诗经·国风·郑风
译文及注释
译文
青青的是你的衣领，悠悠的是我的心境。纵然我不曾去看你，你难道就不给我寄传音讯？
青青的是你的佩带，悠悠的是我的情怀。纵然我不曾去看你，难道你就不能到我这来吗？
走来走去张眼望啊，在这高高的观楼上。一天不见你的面啊，好像有几个月那么长！
注释
子衿：周代读书人的服装。子，男子的美称，这里即指“你”。衿，衣服的交领。
悠悠：忧思不断的样子。
宁（nìng）：岂，难道。
嗣（sì）音：保持音信。嗣：接续，继续。
佩：这里指系佩玉的绶带。
挑（tiāo，一说读tāo）兮达（tà）兮：独自徘徊的样子。挑，也作“佻”。
城阙：城门两边的观楼。▲
赏析
《国风·郑风·子衿》是诗国古代第一部诗歌总集《诗经》诗”一首诗。全诗三章，每章四句。此诗写单相思，描写一个女子思念她”心上人。每当看到颜色青青”东西，女子就会想起心上人青青”国领和青青”佩玉。于是她登上城门楼，就是想看见心上人”踪影。如果有一天看不见，她便觉得如隔三月。全诗采用倒叙”手法，充分描写了女子单相思”心理活动，惟妙惟肖，而且意境很美，是一首难得”优美”情歌，成为诗国文学史上描写相思之情”经典作品。
全诗三章，采用倒叙手法。
前两章以“我””口气自述怀人。“青青子衿”，“青青子佩”，是以恋人”国饰借代恋人。对方”国饰给她留下这么深刻”印象，使她念念不忘，可想见其相思地怀之情。如今因受阻不能前去赴约，只好等恋人过来相会，可望穿秋水，不见影儿，浓浓”爱意不由转化为惆怅与幽怨：“纵然我没有去找你，你为何就不能捎个音信？纵然我没有去找你，你为何就不能主动前来？”
第三章点明地点，写她在城楼上因久候恋人不至而心烦意乱，来来回回地走个不停，觉得虽然只有一天不见面，却好像分别了三个月那么漫长。
全诗五十字不到，但女主人公等待恋人时”焦灼万分”情状宛然如在目 前。这种艺术效果”获得，在于诗人在创作诗运用了大量”心理描写。诗诗表现这个女子”动作行为仅用“挑”“达”二字，主要笔墨都用在刻划她”心理活动上，如前两章对恋人既全无音问、又不见影儿”埋怨，末章“一日不见，如三月兮””独白。两段埋怨之辞，以“纵我”与“子宁”对举，急盼之情诗不无矜持之态，令人生出无限想像，可谓字少而意多。末尾”内心独白，则通过夸张修辞技巧，造成主观时间与客观时间”反差，从而将其强烈”情绪心理形象地表现了出来，可谓因夸以成状，沿饰而得奇。心理描写手法，在后世文坛已发展得淋漓尽致，而上溯其源，此诗已开其先。
这首诗是《诗经》众多情爱诗歌作品诗较有代表性”一篇，它鲜明地体现了那个时代”女性所具有”独立、自主、平等”思想观念和精神实质，女主人公在诗诗大胆表达自己”情感，即对情人”思念。这在《诗经》以后”历代文学作品诗是少见”。▲
创作背景
关于《郑风·子衿》的主旨和背景，历代学者众说纷纭，归纳起来，主要有四种观点：一为刺学校废说，二为因刺学校废说衍生的师友之间相责相勉说，三为淫奔说，四为由淫奔说衍生的男女爱情说。
其一，刺学校废说，源自《毛诗序》：“《子衿》，刺学校废也，乱世则学校不修焉。”《毛诗正义》云：“郑国衰乱不修学校，学者分散，或去或留，故陈其留者恨责去者之辞，以刺学校之废也。经三章皆陈留者责去者之辞也。”孔颖达认为此诗的背景是《左传》“襄公三十一年，郑人游于乡校，以论执政。然明谓子产曰毁乡校”。郑人废毁学校可能只是诗作的社会背景，而诗人更多的想表达的是对此种背景下的废学之风的悲痛和感慨。“刺学校废”的主旨见解，影响深远。宋欧阳修《诗本义》、苏辙《诗集传》都坚持“刺学校废”说。明胡广等所作《诗传大全》坚决捍卫“刺学校废”说。清胡承珙《毛诗后笺》、马瑞辰《毛诗传笺通释》、陈奂《诗毛氏传疏》皆遵从此说。
其二，由刺学校废说又衍生出师友之间相责相勉之说。按《郑笺》，此诗的创作意图旨在表达对离开学校而废学的学子责勉与思念。后世学者亦有许多承此“责勉”说。宋戴溪《续吕氏家塾读诗记》：“子衿，教者勤而学者息，述教者之辞也。”明朱睦楔《五经辑疑》：“贤者念朋会之从，使我心悠悠思之。纵我不往，子宁不继声以问我乎？以见乱之甚矣。”清姚际恒《诗经通论》：“小序谓‘刺学校废’无据。此疑亦思友之诗。玩‘纵我不往’之言当是师之于弟子也。”方玉润则认为《序》言未尝错，然特谓“刺学校废”却失去了诗人的语气，学校久废不修，学人四散，往日聚而修学的盛状早已无存，故诗人伤之作此诗。陈子展《诗经直解》以为《序》所言无害诗意，且可证于史，盖严师益友相责相勉之诗。
其三，淫奔说，源自宋代朱熹《诗集传》：“此亦淫奔之诗。”宋辅广在《诗童子问》中支持朱子之说，他认为“此淫女望其所与私者，既无音问，又不见其来，而极其怨思之辞也”。宋王应麟《诗地理考》强调“郑声淫”来为朱子之说提供支撑。元胡一桂《朱子诗传附录纂疏》、许谦《诗集传名物钞》以朱子《诗集传》为依托，以“淫奔”二字目《子衿》，罗复《诗集传名物钞音释纂辑》、刘瑾《诗传通释》从不同角度表示支持“淫奔”之说。明季本《诗说解颐》指出此诗主旨是“女子淫奔而思男子之诗”。
其四，后来在淫奔说基础上产生了男女爱情之说，此说为现代人所接受。傅斯年《诗经讲义稿》指出“子衿，爱而不晤，责其所爱则何以不来也”。余冠英《诗经选》指出“这诗写一个女子在城阙等候她的情人，久等不见他来，急得来回走个不停，一天不见面就像隔了三个月似的”。高亨《诗经今注》指出“这是一首女子思念恋人的短歌”。程俊英《诗经注析》明确提出“子衿是一位女子思念情人的诗”。夏传才认为此诗描写“一个女子在城楼等待恋人，久等不见急切的等待转化为惆怅和幽怨，而幽怨又包含着浓浓的爱意”。
另外，清代程廷祚认为《郑风·子衿》是描述两个男子相互爱恋的诗，其抒情主人公是一位男子，所思念的人也是一位男子。而潘光旦认为这种说法尚无法考证。▲
简析
《子衿》是中国古代第一部诗歌总集《诗经》中的一首诗。此诗描写诗人思念其心上人，相约在城楼见面，但久等不至，望眼欲穿，埋怨心上人不来赴约，更怪他不捎信来，于是唱出“一日不见，如三月兮”的无限情思。全诗三章，每章四句，采用倒叙的手法，充分描写了诗人相思的心理活动，惟妙惟肖，意境幽美，是一首优美的情歌，为中国文学史上描写相思之情的经典作品。
李白
宗臣数千里外，得长者时赐一书，以慰长想，即亦甚幸矣；何至更辱馈遗，则不才益 将何以报焉？书中情意甚殷，即长者之不忘老父，知老父之念长者深也。
至以「上下 相孚，才德称位」语不才，则不才有深感焉。 夫才德不称，固自知之矣；至於不孚之病，则尤不才为甚。
且今之所谓孚者，何哉？日夕策马，候权者之门。门者故不入，则甘言媚词，作妇人状，袖金以私之。即门者持刺入，而主人又不即出见；立厩中仆马之间，恶气袭衣袖，即饥寒毒热不可忍，不去也 。抵暮，则前所受赠金者，出报客曰：「相公倦，谢客矣！客请明日来！」即明日， 又不敢不来。夜披衣坐，闻鸡鸣，即起盥栉，走马抵门；门者怒曰：「为谁？」则曰 ：「昨日之客来。」则又怒曰：「何客之勤也？岂有相公此时出见客乎？」客心耻之 ，强忍而与言曰：「亡奈何矣，姑容我入！」门者又得所赠金，则起而入之；又立向 所立厩中。 幸主者出，南面召见，则惊走匍匐阶下。主者曰：「进！」则再拜，故迟不起； 起则上所上寿金。主者故不受，则固请。主者故固不受，则又固请，然後命吏纳之。 则又再拜，又故迟不起；起则五六揖始出。出揖门者曰：「官人幸顾我，他日来，幸 无阻我也！」门者答揖。大喜奔出，马上遇所交识，即扬鞭语曰：「适自相公家来， 相公厚我，厚我！」且虚言状。即所交识，亦心畏相公厚之矣。相公又稍稍语人曰：「某也贤！某也贤！」闻者亦心许交赞之。
此世所谓上下相孚也，长者谓仆能之乎？前所谓权门者，自岁时伏腊，一刺之外，即经年不往也。闲道经其门，则亦掩耳 闭目，跃马疾走过之，若有所追逐者，斯则仆之褊衷，以此长不见怡於长吏，仆则愈 益不顾也。每大言曰：「人生有命，吾惟有命，吾惟守分而已。」长者闻之，得无厌 其为迂乎？
乡园多故，不能不动客子之愁。至于长者之抱才而困，则又令我怆然有感。天之与先生者甚厚，亡论长者不欲轻弃之，即天意亦不欲长者之轻弃之也，幸宁心哉！
韩愈二月十六日，前乡贡进士韩愈，谨再拜言相公阁下：
向上书及所著文后，待命凡十有九日，不得命。恐惧不敢逃遁，不知所为，乃复敢自纳于不测之诛，以求毕其说，而请命于左右。
愈闻之：蹈水火者之求免于人也，不惟其父兄子弟之慈爱，然后呼而望之也。将有介于其侧者，虽其所憎怨，苟不至乎欲其死者，则将大其声疾呼而望其仁之也。彼介于其侧者，闻其声而见其事，不惟其父兄子弟之慈爱，然后往而全之也。虽有所憎怨，苟不至乎欲其死者，则将狂奔尽气，濡手足，焦毛发，救之而不辞也。若是者何哉？其势诚急而其情诚可悲也。
愈之强学力行有年矣。愚不惟道之险夷，行且不息，以蹈于穷饿之水火，其既危且亟矣，大其声而疾呼矣。阁下其亦闻而见之矣，其将往而全之欤？抑将安而不救欤？有来言于阁下者曰：“有观溺于水而爇于火者，有可救之道，而终莫之救也。”阁下且以为仁人乎哉？不然，若愈者，亦君子之所宜动心者也。
或谓愈：“子言则然矣，宰相则知子矣，如时不可何？”愈窃谓之不知言者。诚其材能不足当吾贤相之举耳；若所谓时者，固在上位者之为耳，非天之所为也。前五六年时，宰相荐闻，尚有自布衣蒙抽擢者，与今岂异时哉？且今节度、观察使及防御营田诸小使等，尚得自举判官，无间于已仕未仕者；况在宰相，吾君所尊敬者，而曰不可乎？古之进人者，或取于盗，或举于管库。今布衣虽贱，犹足以方乎此。情隘辞蹙，不知所裁，亦惟少垂怜焉。
愈再拜。
杨果
晁端礼
赵佶
毛泽东
尹鹗
王质